2022年是重慶市市屬國有重點企業(yè)“合規(guī)管理建設(shè)”啟動年，開展“合規(guī)管理建設(shè)年”工作是深化法治建設(shè)的一項重要舉措。我們需要從源頭處防范和化解業(yè)務(wù)合同中的風(fēng)險，更好地為公司發(fā)展創(chuàng)造效益，以更優(yōu)質(zhì)的工作服務(wù)社會。在進行業(yè)務(wù)活動時，我們會通過簽訂書面合同的方式固化業(yè)務(wù)內(nèi)容，而在合同尾部通常會約定“本合同自雙方簽字蓋章時生效”或者“本合同自簽字、蓋章之日起生效”。那么，這兩種生效表達方式實操中是一個意思嗎？我們通過一個案例來分析。

 黃**、北京**集團有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

 案號：（2018）最高法民終611號?！静门幸肌浚骸锻９で肮こ探Y(jié)算協(xié)議》第五條約定，協(xié)議自三方簽字蓋章之日起生效。前述約定一般可以理解為簽字或蓋章后協(xié)議即屬生效，而非必須同時具備簽字與蓋章兩個條件后協(xié)議方生效力。因此，原審判決基于黃**當(dāng)時身份及其簽字行為認定《停工前工程結(jié)算協(xié)議》已經(jīng)生效，并無不當(dāng)。北京**僅從前述協(xié)議條款表述的詞語文字組合關(guān)系，即分析主張協(xié)議必須簽字并加蓋公章后方才生效，并由此主張《停工前工程結(jié)算協(xié)議》尚未生效，協(xié)議確認的工程欠款數(shù)額故而不足采信，理據(jù)不足。

 由此可見，協(xié)議自簽字蓋章之日起生效，通常應(yīng)理解為“簽字”或“蓋章”后生效，而非必須“簽字”“蓋章”兩個條件兼?zhèn)洳拍苌?。那么，在實?wù)中，我們應(yīng)如何界定呢？

 即便如此，也不能完全通過簽字蓋章條款認定該協(xié)議是否成立、生效。根據(jù)《民法典》第490條之規(guī)定，在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時，該合同成立。因此，在實務(wù)操作中，我們應(yīng)當(dāng)以合同約定為主要導(dǎo)向，結(jié)合是否存在“當(dāng)事人一方已履行主要義務(wù)且對方接受”這一實際情況，再對合同是否成立、生效作出合理考量。

 綜上，結(jié)合實務(wù)，筆者認為在辦理合同簽章時應(yīng)注意以下內(nèi)容：一是應(yīng)嚴格按照合同約定的生效條件辦理有關(guān)簽字蓋章手續(xù)。二是印章主體名稱應(yīng)與合同主體名稱保持一致。三是多頁（兩頁以上）合同簽訂應(yīng)加蓋騎縫章。四是簽字人應(yīng)當(dāng)是法定代表人或授權(quán)代表人等重要人員。五是授權(quán)委托書應(yīng)載明委托事項、委托權(quán)限、委托時限等內(nèi)容。